欢迎来到明航律师事务所官方网站!
不一定,还要看形成债务的基础法律关系是什么?
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
但是如果当事人针对以前发生的交易进行调解、和解或者清算,然后达成了债权债务协议,那么新达成的债权债务协议就纯属债权债务关系了,法院既不需要也不应该再审查形成债务的基础法律关系了。
上一篇:原告只有借据、收据或欠条,能打赢官司吗?
下一篇:借贷行为涉及犯罪,担保人是否还应该承担偿还责任?
——香港法院最新立场:属于“可受理性”问题,法院无权审查。一起卫星开发合同纠纷,因当事人未按约定先协商再仲裁,一方要求撤销仲裁裁决。香港法院的判决出乎意料:这属于可受理性问题,法院无权插手。案情悬念:没协商就仲裁,裁决有效吗?某卫星开..
一个“反转”案例的启示在涉外仲裁中,法律适用问题常被视为“技术性细节”,但笔者代理的一起案件却证明:它足以决定管辖权的归属,甚至直接决定案件成败。用好它,是友;忽视它,是敌。案情:一份“盖了章”的合同,两家公司险些被拖入仲裁。中国买方与..
一笔8300万港元的款项,有借条、有利息、有独立还款路径。企业信心满满地走进内地法院,结果却被裁定“不归我管”,争议只能去香港仲裁。这不是法院推诿,而是一次典型的“穿透式审查”。一、叫“借款”,就一定是借款吗?某跨境工程项目中,总包方与分包..